Borgarting lagmannsrett avsa 15 september 2025 dom i en spennende sak. Temaet er knyttet til betalingsansvar for parkeringsavgift, og om bileier er solidarisk ansvarlig for parkeringsavgiften ved parkering på anlegg med automatisk skiltavlesning.
ANPR (Automatic Number Plate Recognition) teknologi brukes av mange parkeringsselskap, herunder One Park AS, som har parkeringen bl a på Molde lufthavn Årø.
Problemstillingen er kort og godt om parkeringsselskapet skal kunne gå på bileier å kreve betaling hvis bilfører ikke gjør opp på noen av de betalingsmåtene som selskapet tilbyr. Registreringen knyttes til bileier via registreringsnummeret på bilen, og faktura sendes bileier hvis ingen betalingsalternativ er brukt, og da uavhengig av hvem som har brukt bilen.
For parkeringsselskapet er det naturligvis en stor fordel å kunne forholde seg til bileier, og kreve betaling derfra, spørsmålet er om det er rettslig adgang til dette.
I nærværende sak gjaldt det Tesla Norge AS, som låner ut biler til så vel ansatte som kunder. Selskapet hadde i flere år betalt ubetalte fakturaer pådratt av kunder og ansatte, men i 2022 satte Tesla foten ned , og opplyste parkeringsselskapet om at man ikke lenger anså seg forpliktet til å betale slike fakturaer, og at parkeringsselskapet måtte holde seg til bilfører, noe som selvsagt ville være dramatisk for parkeringsselskapet, som ikke vet hvem bilfører er.
I forliksråd og tingrett fikk parkeringsselskapet medhold i at Tesla som bileier kunne holdes solidarisk ansvarlig for betalingen.
Lagmannsretten kom imidlertid til motsatt resultat. Retten fastslår at det må foreligge et rettslig grunnlag for at Tesla skal kunne holdes ansvarlig, og vurderte først dette på avtalerettslig grunnlag. Fullmakt ble vurdert som grunnlag, men forkastet. En fullmektig binder i utgangspunktet andre enn seg selv. Ansatte kunne ikke sies å ha stillingsfullmakt til å forplikte Tesla som arbeidsgiver, idet systemet ikke bygget på noe annet enn bilens registreringsnummer. For så vel ansatte som kunder ble også tesen om kombinasjonsfullmakt forkastet, da parkeringsselskapet ikke kunne ha noen berettiget forventning om at bilfører kunne pådra bileier ansvar. OnePark nådde heller ikke fram med sin påstand om at det forelå en «bransjestandard» om at bileier kunne holdes ansvarlig, og at Tesla var det eneste bileierselskapet som motsatte seg fakturering ved manglende betaling fra bilfører. Ansvar på avtalerettslig grunnlag ble dermed forkastet.
Heller ikke erstatningsrettslig grunnlag kunne føre fram. Tesla og OnePark har intet kontraktsforhold seg i mellom, og dermed forelå det ingen «alminnelig lojalitetsplikt» mellom disse. Det forelå ingen slik «særlig relasjon» mellom partene at det var naturlig å stille opp et ansvar for Tesla. Det er interessant at retten la til grunn at Tesla, uten lovhjemmel, heller ikke hadde plikt til å opplyse parkeringsselskapet om hvem som hadde ført bilen.
Lagmannsretten frifant dermed Tesla, og idømte sakskostnader for parkeringsselskapet for både tingrett og lagmannsrett. Retten «hadde ikke vært i tvil om resultatet.»
Ved beslutning av 19.12.2025 er imidlertid saken sluppet inn for Høyesterett, som nok har funnet den svært prinsipiell. Blir lagmannsrettens dom stående, vil konsekvensen fort kunne være at bilfører, og bileier, vil kunne slippe unna store, samlede ubetalte parkeringsavgifter. Parkeringsselskapene vil måtte endre sine rutiner for i større grad å kunne identifisere bilfører. Det blir spennende å se hvordan rikets øverste domstol håndterer denne saken.